Как взыскать убытки с недобросовестного контрагента: примеры из судебной практики

Ежедневно юридические и физические лица оформляют взаимоотношения договором с целью получить выгоду или решить поставленные задачи. Но часто так случается, что исполнитель или продавец срывает сроки поставки товара, оказывает услуги ненадлежащего качества или полностью игнорирует выполнение документально оформленных условий. Ситуации могут быть разные, итог один — вместо предполагаемой выгоды физическое или юридическое лицо получает ущерб. Подобные случаи — всегда неприятное событие для потерпевшей стороны. Впереди взыскание убытков, судебная волокита и потраченные нервы. Тема достаточно актуальная, поэтому ответим на важные вопросы, обратимся к судебной практике и подскажем, как взыскать с недобросовестных контрагентов понесенные убытки.

Практика предыдущих лет

Отметим, что за последнее время судебная практика радует потерпевшую сторону. Практически каждый третий иск о взыскании убытков остается удовлетворенным. Но, несмотря на это, многие юристы сталкиваются с такой проблемой как отсутствие четких критериев для определения суммы ущерба. Есть и те специалисты, которые жалуются на предвзятое отношение суда в момент предоставления доказательной базы. Тема интересная и актуальная для тех, кто регулярно заключает договоры с контрагентами или уже столкнулся с реальной проблемой и стал жертвой недобросовестных действий со стороны контрагента.

Для начала определим, что такое ущерб с законодательной точки зрения.

Ущерб — это разновидность понесенных убытков, которую пострадавшая сторона договора вправе потребовать у нарушителя.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ ущерб может быть следующим:

• порча, уменьшение имущества или прямая утрата материальных объектов;
• упущенная выгода;
• расходы, которые пришлось понести пострадавшей стране для восстановления справедливости.

Кроме того, ущерб может быть прямым и косвенным, материальным и моральным, а также реальным и номинальным. Классическая история — это подача искового заявления о взыскании убытков при невозможности принять НДС к вычету в силу незаконных действий со стороны ненадежного партнера. Но как показывает судебная практика, одного иска недостаточно. Для того чтобы привлечь виновную сторону к ответственности, пострадавшему потребуется доказать:

• факт нанесения ущерба и его размер;
• признаки, указывающие на нарушение договора и противоправные действия;
• причинно-следственную связь между убытками и совершенными действиями или бездействиями.

Вернемся к НДС и имущественным потерям пострадавшей стороны. Новое определение Верховного суда № 302-ЭС21-5294 от 09.09.2021 года стало темой для ряда дискуссий среди практикующих юристов.

Гражданский кодекс четко регулирует такие понятия как возмещение потерь, возникшее в результате неисполнения договорных обязательств и заверения о таких обстоятельствах. Но как показывает судебная практика, суды не с большим энтузиазмом удовлетворяют иски положительных компаний к недобросовестным контрагентам.

Рассмотрим ситуацию на реальном примере, в качестве которого возьмем решение Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-5923/2019 от 21.06.2019. Компания «Милком» подала иск к ООО «Продукты Титан» о взыскании 605 000 рублей — недополученного вычета по НДС. Упущенная выгода наступила в результате того обстоятельства, что поставщик своевременно не предоставил покупателю документы, подтверждающие право подписи счет-фактуры. ООО «Милком», прежде чем обратиться в суд, направило претензию в адрес контрагента, и только после этого юристы компании составили иск.

При составлении искового заявления потерпевшая сторона руководствовалась нормами гражданского и налогового законодательства. Но первоначально взыскание убытков в суде осталось неудовлетворенным. По мнению инстанции, истец не смог доказать того, что причиненные ООО «Милком» убытки возникли в результате незаконных действий со стороны «Продукты Титан». Суд посчитал, что поставщик не нарушил обязательства, прописанные в договоре, а требование для получения вычета по НДС должно быть предъявлено инспекции, а не ответчику.

Вывод очевиден: решение суда подтвердило, что ответственность недобросовестного контрагента распространяется только лишь за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Непредоставление подтверждающих право подписи документов и недополучение вычета к основаниям для взыскания ущерба не относятся.

Что может измениться

Взыскание убытков по договору — вопрос, волнующий многих контрагентов. Если ваша ситуация похожа на вышеописанную, отчаиваться не стоит. Даже если налогоплательщик потерпел поражение по результатам судебного спора против ИФНС и не может претендовать на получение вычета, это не значит, что он не имеет возможности взыскать потери с виновной в убытках стороне.

В результате анализа доказательной базы, суд пришел к выводу, что цель заключения контракта была достигнута — товар поставлен поставщиком в полном объеме и оплачен заказчиком. Тот факт, что исполнителем договора не были предоставлены документы, подтверждающие право подписи, расцениваются судом как непроявление должной осмотрительности со стороны заказчика. То есть, он сам выбирал потенциального партнера и допустил ошибку, заключив договор с ненадежным поставщиком. Но при этом пострадавшая сторона, которой отказали в возмещении налогового вычета, не должна быть лишена возможности взыскать реальные имущественные потери.

Подобные дела при рассмотрении в Верховном Суде и проведении дополнительной проверки часто решаются в пользу истца. Суд расценивает допущенные исполнителем контракта нарушения как недобросовестное поведение, в результате которого заказчику был причинен ущерб. Истец не всегда имеет возможность при заключении договора предположить подобный исход и установить потенциальные правонарушения. Таким образом, вопросы о невозможности получить вычеты по НДС в результате допущенных нарушений исполнителем Верховный Суд часто решает в пользу потерпевшей стороны. Главное — предоставить факты, соблюсти сроки и обратиться к квалифицированному юристу.

Сроки исковой давности

Срок исковой давности при возникновении подобных споров составляет три года. Если время пропущено, суд может не удовлетворить повторное исковое заявление о взыскании убытков с партнера, который оказался недобросовестным. Разберем ситуацию на примере.

Течение срока исковой давности по мнению судов начинается с момента заключения договора между заказчиком и исполнителем. Именно в этот момент потенциальный выгодоприобретатель мог провести проверки в отношении реализатора контракта и установить несоответствия в документации. То есть, если договор был заключен в 2015 году, а решение налоговой инспекции о необходимости уплаты недоимки вступило в силу в 2018 году, нижестоящие суды могут расценить как пропуск срока исковой давности.

На заметку. Основание для отказа в удовлетворении исковых требований при рассмотрении подобных споров — неосмотрительность пострадавшей организации в момент выбора контрагента для сотрудничества. Заказчик не проверил все факты в отношении партнера, а значит, взял на себя риски наступления подобных налоговых последствий. Зачастую суды не рассматривают реальные доводы истца, а руководствуются лишь формулировками, указанными в налоговых решениях.

Давайте разбираться в тонкостях этого щепетильного вопроса:

• Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств договорных отношений нарушает субъективное материальное право заказчика.
• Юридический факт наступает с того момента, как перед заказчиком возникла необходимость погасить недоимки по НДС. Это значит, что покупатель имеет право требовать возмещения убытков с контрагента только с этого момента. Дата заключения договора здесь не имеет значения.
• Срок исковой давности начинает отсчет с момента законного требования налоговой инспекции доплатить пени.

Риторический вопрос

Споры по возмещению упущенной выгоды в результате неполучения налогового вычета по НДС — частое явление. Но здесь возникает вопрос — ради чего заказчик подает заявление в суд? Если для взыскания убытков, то зачастую к моменту получения решения налоговой инспекции, поставщик уже проходит в рамках дела по банкротству. Безусловно, привлечь к субсидиарной ответственности можно руководителя виновной компании, но это также вряд ли поправит финансовое положение инициатора договорных отношений. Единственный вариант для заказчика — частично компенсировать имущественные потери, признав дебиторскую задолженность невозможной к взысканию. Такие действия позволят снизить налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль в будущем. Стоит сказать, что это путь нелегкий, но вполне оправданный.

Вывод

Бизнес — рисковое дело, особенно если речь идет о выборе контрагентов. Часто возникают ситуации, когда от ненадлежащего исполнения обязательств по контракту страдают добросовестные компании. Если их права действительно нарушены, имеет смысл подать исковое заявление в суд для установления справедливости. Но российское законодательство не всегда предоставляет защите даже порядочным организациям. Потерпевшей стороне часто приходится подавать кассационные жалобы и обращаться в Верховный Суд.

Отметим, что взыскание убытков с недобросовестного контрагента — форма гражданско-правовой ответственности бизнеса. Но для того, чтобы дело имело успех и иск был удовлетворен пострадавшей стороне потребуется соблюсти несколько условий:

• подтвердить убытки;
• указать на наличие противоправных действий со стороны контрагента и предоставить факты.

Незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому противоправным признается поведение вне зависимости от того, знала ли об этом виновная сторона. Немного терпения, помощь квалифицированного юриста — и справедливость окажется на вашей стороне!