Конституционный суд РФ вынес отказное определение

Конституционным судом РФ было вынесено "судейское" отказное определение. Причина его вынесения - запрос районного суда о проверке соответствия нормам Конституции некоторых положений российского УПК. Эти положения касаются обвинения и допроса ребенка младше 16 лет. А также положения касаются детей, которые достигли шестнадцатилетнего возраста, но имеют в анамнезе психические расстройства, а следовательно, нуждаются в помощи психиатра или психолога. Вот ссылка на соответствующий закон, а именно на Определение Конституционного суда от 14 декабря 2023 года.

Районный суд вынес запрос на отказное определение, так как рассмотрел уголовное дело, обвиняемый по которому ребенок состоял на учете у психиатра. Сразу же после того, как было предъявлено объявление, он был допрошен следователем без педагога и психолога. По мнению районного суда, это нарушило требования части третьей статьи 425 российского УПК. Так что перед районным судом встал вопрос, стоит ли рассматривать это дело по существу или же необходимо вернуть его прокурору.

При этом суд счел, что отсутствие психолога или педагога при допросе несовершеннолетнего может создать препятствия при рассмотрении уголовного дела судом. Ведь таким образом нарушается право несовершеннолетнего на защиту, так как его лишают гарантий педагогической и психологической помощи. А это помогло бы в понимании сути вынесенного обвинения и смягчения действия возможных психотравмирующих факторов и в психологической подготовке к допросу несовершеннолетнего гражданина. Кроме того, Районный суд отметил, что участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетних граждан, проводимого сразу же после вынесения обвинения, является обязательным.

Российский Конституционный суд отказался принимать к рассмотрению данный запрос. А также он не вынес полноценное постановление. Но он подробно прокомментировал нормы российского УПК, которые были непонятны суду:

1. Согласно Конституции, каждый гражданин России имеет право на то, чтобы ознакамливаться с затрагивающей их свободы. А также ему дается право ознакамливаться с документами, которые гарантируют защиту его свобод и возможность получения профессиональной помощи юриста. Кроме того, в Конституции закреплено, что в России при судопроизводстве учитывается возможность состязательности обеих сторон и равноправия между ними. То есть необходимо обеспечить гражданину право ознакомиться с содержанием выдвигаемого ему обвинения и возможность отстоять свои права в суде.
2. Имеются свои нюансы и в главе 50 российского УПК. Она устанавливает производственный порядок по уголовным делам, которые заводятся на подростков. Этим порядком обеспечивается учет физиологических особенностей обвиняемого и моральных принципов, в том числе справедливого отношения ко всем россиянам. То есть по факту эта глава гарантирует полную защиту прав несовершеннолетних граждан России независимо от их пола и причины заведения дела.
3. По заведенному уголовному делу в отношении несовершеннолетнего гражданина следователем обеспечивается участие в допросе педагога или психолога. Ведь они знают возрастные особенности несовершеннолетнего, а следовательно, способны отследить его эмоциональное состояние и не допустить психологического перенапряжения.
4. Что касается пункта 3 статьи 7 Закона об основных гарантиях права на ребенка в России. В этом законе говорится, что педагогами и психологами должны выполняться функции по социальной поддержке и воспитанию несовершеннолетнего гражданина. Следовательно они имеют право принимать участие в мероприятиях, направленных на защиту его прав.

А также важно упомянуть о том, что привлечение педагога или психолога в уголовный процесс не влияет на его полномочия по оказанию психологической и педагогической помощи. При этом педагогическая и психологическая помощь не являются составной частью конституционного права гражданина на ознакомление с документацией, затрагивающей его права и свободы. Это значит, что педагог и психолог при оказании помощи должны соблюдать нейтралитет. Необходимо учитывать и тот факт, что несоблюдение требований об обязательности участия педагогического работника или психолога в допросе несовершеннолетнего гражданина приводит к тому, что его показания будут признаны недопустимым доказательством.